.png){kind=logo}
Sáng nay 28.3, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ siêu lừa 433 tỉ đồng của hàng loạt ngân hàng và "đại gia". Người bị cáo buộc có vai trò cao nhất trong vụ án là Nguyễn Thị Hà Thành (40 tuổi, trú tại Hà Nội).
Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành tại tòa
PHÚC BÌNH
"Bị cáo phạm tội nhiều lần, số tiền rất lớn"
Hồi tháng 3.2023, Thành lãnh mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thành bị cáo buộc câu kết với một số nhân viên ngân hàng để lập sổ tiết kiệm đồng sở hữu với nhiều "đại gia".
Các sổ được mở tại Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần đại chúng Việt Nam (PVCombank), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietAbank).
Sau khi mở được sổ tiết kiệm, Thành giả mạo chữ ký của các "đại gia" để cầm cố sổ, vay tiền của chính 3 ngân hàng. Hậu quả khiến NCB thiệt hại 47,5 tỉ đồng, PVcombank 49,4 tỉ đồng, VietAbank hơn 273 tỉ đồng, 4 cá nhân bị rút 63 tỉ đồng; tổng cộng hơn 433 tỉ đồng.
Ngoài trách nhiệm hình sự, tòa còn buộc Thành phải khắc phục thiệt hại cho 3 ngân hàng và 4 cá nhân toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.
Phiên sơ thẩm kết thúc, Thành kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, trình bày hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị nhiều bệnh nặng, phải nuôi dưỡng mẹ già và 3 con nhỏ. Bị cáo nói mức án chung thân là quá nặng, mong hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.
Thành cũng khai đang sở hữu 26% cổ phần tại Công ty CP đầu tư MHD. Số cổ phần này được mua từ nguồn tiền đi vay của NCB, PVcombank và VietAbank, do Thành nhờ người khác đứng tên, hiện đang bị VietAbank phong tỏa. Bị cáo xin sử dụng để khắc phục hậu quả.
Trình bày quan điểm trong phần tranh luận, đại diện viện kiểm sát (VKS) đề nghị VietAbank được tiếp tục phong tỏa số cổ phần nêu trên. Tuy nhiên, do Thành khai nguồn tiền mua cổ phần là vay mượn từ nhiều ngân hàng, nên để đảm bảo quyền lợi cho 3 bên, đại diện VKS đề nghị dùng số cổ phần khắc phục thiệt hại cho cả 3 ngân hàng, không riêng gì VietAbank.
"Bị cáo phạm tội nhiều lần (26 vụ - PV), với số tiền rất lớn. Chỉ cần tính riêng một lần thì mức phạt tù đã đủ chung thân", đại diện VKS nhấn mạnh, và cho rằng dù bị cáo có thêm một số tình tiết mới nhưng không đủ để chấp nhận kháng cáo.
Cùng với Thành, hàng chục bị cáo khác cũng có đơn kháng cáo, chủ yếu là xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện VKS chỉ chấp nhận đề nghị giảm án cho 3 người, mỗi người từ 3 tháng đến 1 năm tù; số còn lại bị đề nghị bác bỏ.
Nhóm bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ siêu lừa 433 tỉ đồng
PHÚC BÌNH
Đề nghị bác yêu cầu của hàng loạt "đại gia"
Vụ án này, ngoài thủ đoạn phạm tội của các bị cáo, một vấn đề nữa được nhiều người quan tâm, đó là các yêu cầu liên quan đến phần trách nhiệm dân sự.
Theo phán quyết của tòa sơ thẩm, 8 "đại gia" có các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với Nguyễn Thị Hà Thành, bị Thành mang đi thế chấp vay tiền ngân hàng.
4 người được xác định là bị hại, do Thành câu kết với cán bộ ngân hàng lừa đảo. Thiệt hại của họ sẽ do Thành bồi thường. Nhóm "đại gia" này kháng cáo xin thay đổi tư cách tố tụng sang người liên quan, đề nghị ngân hàng trả lại tiền trong sổ tiết kiệm.
Họ cho rằng hậu quả là do nhân viên ngân hàng có sai phạm, vì thế pháp nhân phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, yêu cầu đã bị đại diện VKS đề nghị bác bỏ.
4 "đại gia" còn lại được tòa sơ thẩm xác định tư cách là người có quyền nghĩa vụ liên quan, vì có quan hệ vay nợ với Nguyễn Thị Hà Thành. Họ bị cho là "ham lãi suất cao" do Thành hứa hẹn, nên tạo các hợp đồng giả cách về việc đồng sở hữu sổ tiết kiệm; mục đích vừa nhận lãi ngân hàng, vừa nhận lãi thưởng mà Thành hứa.
Với nhóm trên, sổ tiết kiệm bị tòa sơ thẩm tuyên tiếp tục phong tỏa để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường mà Thành gây ra cho ngân hàng. Các "đại gia" kháng cáo, cho rằng thủ tục gửi tiền vào ngân hàng hoàn toàn đúng quy định, yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên các ngân hàng giải phong tỏa để họ rút tiền về. Yêu cầu này bị đại diện VKS đề nghị bác bỏ.
Kháng cáo còn lại đến từ NCB, PVcombank và VietAbank. Các ngân hàng đề nghị tòa phúc thẩm yêu cầu các "đại gia" phải trả lại khoản tiền lãi đã nhận từ hợp đồng giả cách với bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành. Tuy nhiên, yêu cầu này cũng không được đại diện VKS chấp nhận.
